马越田黄说之 浅谈《田黄石就是地开石》

谁人年少不轻狂，与天比高又何妨。十年寒窗万里路，回首当初太荒唐。因为父亲喜欢书画，所以接触古玩的时间比同龄人要早了很多，加之叔叔是北大历史系毕业的考古学家，便经常以父辈为吹牛的资本。70年代末的吹牛与现在无中生有式的吹牛不太一样，更像是蹭热度。每每谈起考古收藏便是眉飞色舞，不知天高地厚的自己当时仿佛就是一位大专家一样。

儿时养成的习惯属实可怕，直到现在也没有完全改掉假清高的毛病。多年前就看到过邓建新先生的署名文章《田黄石就是地开石》，当时一看到标题就不屑一顾，竟然连正文没读。最近偶然翻起蔡国声先生的著作《鉴识田黄石》，书中再次提起了那篇文章，便找出来仔细读了几遍，本期《马越田黄说》就与大家分享一下《田黄石就是地开石》的读后感。

关于一个有争议的标题

邓先生撰写文章的标题是《田黄石就是地开石》，这是一个极有冲击力的标题。笔者对这个标题的直接理解就是给世人争论不休的田黄石下了一个最简单也最直接的定义：田黄石就是地开石。如此简单率性的定义一定会引起巨大的争议，这一点作者不会不知道的，难免有标题党之嫌。作者可能是想要通过这样干脆的标题提高阅读率，但是无论如何这都不是一个准学术文章应该采取的标题。

笔者也常常为文章的标题所困扰，比如《关于田黄鉴定的五个故事》的阅读率就极低，换一个标题《塑料田黄两次现身拍卖会》后，阅读率一下子就高了很多，当然在发表时还是选择了用第一个标题。

田黄石一定就是地开石吗？

邓先生的文章中主要提出了两个问题。第一个问题是关于地开石型田黄石的概念，第二个问题是传统眼学的观点。文章中关于地开石的概念基本是没有任何争议的，国家多个部门的多名德高望重的专家对地开石型田黄的样品的成分分析及外观特征描述毫无问题。

通过文章的内容，笔者能够得出的结论是：有证据证明，有一种主要物料成分为地开石的寿山石是标准的寿山田黄石。

科学家经过检测得出结论：地开石的分子式是Al4[Si4O10](OH)8，显然是不含铁离子的，天然的地开石是白颜色的，田黄石黄色的致色原因是铁离子，所以一定要说“主要物料成分”。这点足以证明《田黄石就是地开石》的文章标题是不严谨的。

物料成分不是迪开石的寿山独石就一定不是田黄石吗？文章中既没有肯定有没有明确否定。

没搞清楚传统眼学争论的焦点

邓先生在文中指出“地矿学理论与传统眼力学理论引发的民事纠纷不断。”，并认为争论的焦点集中体现在“传统眼力学则认为，田黄石不仅具备上述六德，还要有皮、格、纹等硬件，所谓无皮、格、纹不成田之俗语就由此而来。”笔者认为，邓先生这一点一定是搞错了。

笔者就此与多位有代表性的大收藏家进行过探讨，认为以民间收藏家为代表的眼学专家争论的焦点在于：主要物料成分为伊利石、绢云母、绿泥石等同样具备田黄六德的石头为什么被认为不是寿山田黄石。

《田黄石就是地开石》的价值

客观地说，这篇文章还是有一定价值的。首先，文章指出的以传统眼学与现代科技相结合的方法是对地开石型田黄的进行鉴定的有效方法，也是真正的鉴定专家及权威机构机构正在采用的鉴定方法。其次，高科技检测仪器对于染色等造假方法及他山之石的识别能力是一定强于传统眼学的。

绿泥石型等田黄被认可的障碍

国检机构就是拥有国家有关部门认可鉴定资质的并严格按照《国家珠宝玉石鉴定标准》规定执行的法人单位。绿泥石质玉型或斜绿泥石型六德石不被认可与国检机构没有任何关系，就像中国超市不让卖手枪与超市无关的道理一样。

中国民间收藏家收藏的无比精美的绿泥石型田黄艺术品截止到目前为止仍然没有被国家认定为田黄石的主要原因有两点：一、国检标准制定委员会不想或没有找到故宫博物院、国家博物馆等权威单位提供的标准样本；二、目前的地矿学资料还不足以证实绿泥石型田黄的出产地是福建寿山村。

作者简介

马越，字颢伦，号鹿鼎先生，1969年生于辽宁省沈阳市，田黄文化学者，资深收藏家。现为中国国际艺术联盟收藏专业委员会主任，中国管理科学研究院正能量课题组研究研员，中国收藏家协会会员，艺术品评估师，北京鸿嘉文化发展有限公司总裁。马越先生长期致力于中国古代艺术品的规律性研究，以田黄、翡翠、古玉、陨石、天珠等为收藏主项，主要著作为西泠印社出版社出版发行的田黄专业书籍《一代大师雕百帝》。

责任编辑：杨秀珍